为全面了解我县社区工作开展情况，找准社区服务能力短板，根据县人大常委会*年工作安排，*月上旬，常委会组成调研组，在分管领导的带领下，先后深入*镇城东、城西社区、菖蒲镇菖蒲村、主簿镇大歇村，通过实地查看、听取汇报、召开座谈会等形式，开展了提升社区服务能力工作调研。现将调研情况报告如下：
一、我县社区服务基本情况及工作成效
社区，一般包括城市社区和农村社区。目前，*镇*个社区为城市社区，其他各村建设的为农村社区。社区服务的内容囊括社区居民日常生活和工作的方方面面。服务的对象包括社区内所有不同职业、不同生活状况的社区成员；服务的主体包括社区内的一切单位和个人，涉及经济、政治、文化、社会等多方面。近年来，在有关职能部门的指导和支持下，各乡镇、村（社区）积极工作，社区建设总体得到较好发展。
（一）社区治理组织体系不断完善。网格化管理是社区治理的重要举措和方法。去年*月份，我县制定出台《*县优化网格服务管理工作方案》，方案以现代化管理模式为标准，转化使用大数据、互联网、信息平台等信息，设计*项目标任务，在*个乡镇开展为期一年的试点工作，目前正在有序推进。同时配套出台《*县社区网格员服务管理保障办法》《*县社区网格化服务管理工作评价办法》等，规范网格员的管理模式，提出网格员的补助标准，完善网格员的考核机制。网格是社区治理的基础，如*镇全镇划分*个网格，全面掌握群众实时信息，及时反映群众诉求，调处、化解矛盾纠纷，在打赢疫情防控总体战和阻击战、推进重点工程建设等工作中也发挥了不可替代的作用。菖蒲镇菖蒲村创新“三三网格工作法”（“三三”即：建三级网格工作队伍、定三层网格监督模式、推三项网格工作内容），实现网格服务“零距离”。
（二）社区治理工作方法不断创新。今年，创新研究出台《*县乡村治理试点工作方案》《*县“三社联动”推进“三治融合”试点工作方案》，在主簿镇开展乡村治理试点示范，在*镇、菖蒲镇开展“三社联动”试点，同时选择*个省级美丽乡村示范点开展示范社区建设工作。在试点方法上，推行清单式管理，从党建引领、夯实社区基础、强化村（社区）治理能力出发，健全村（居）民自治组织体系和制度体系，发挥德治示范作用，深化基层法治建设。如菖蒲镇菖蒲村共培育发展社区社会组织*个（其中在县民政局备案登记*个），包括童伴妈妈、红白理事会等；创新开展“邻里节”系列活动、“民法典宣讲团”、“乡贤谏言日”、“儿童服务日”等社区活动，获得群众好评。主簿镇邀请安徽大学专家团队制定乡村治理试点工作指导手册，将“三治融合”内容细化其中。大歇村按照数字化发展要求，打造“大歇云”数字乡村平台，把公开栏搬到电视屏、电脑屏、触摸屏、手机屏四张屏幕上，实现“大屏连小屏”，党务、村务和涉农补贴等在“云”上公开，居民健康档案、体检、就诊信息在“云”端管理，本地景点和农产品在“云”间售卖，让数据多跑路、群众少跑腿。
（三）社区治理工作水平不断提升。一是全面推行志愿服务。全县登记的近*万名志愿者加入社区服务队伍，活跃在各个领域，成为促进乡风文明、弱势群体照看服务、公益事业发展和公共服务设施维护等方面的一支重要力量。各社会组织结合各自特点，积极发挥作用。公益性社会组织利用会员多、分布广、信息灵的优势，参与社会救助对象的早发现、早干预等工作，通过走村入户，发现致贫现象，并筹集资金帮助困难家庭；文化体育类组织承接政府部门的各类赛事活动，开展送戏下乡，配合政府中心工作编导特色节目宣传政策等，倡树向上向善新风尚；社会服务类组织承担政府兜底保障的工作任务，规范承接项目，为困难家庭提供上门服务。*镇城东社区推行“小红帽”工作法，社区“两委”成员带头，吸收无职党员、青年积极分子、老村干、居民组长等*人加入到志愿者队伍，佩戴统一标识“小红帽”，开展志愿服务活动；社区对每个岗位实行定量评分，定期对积分较多的志愿者进行物质奖励和精神鼓励；“小红帽”工作法得到省、市表彰。二是推动城乡社区协商。各社区广泛吸纳乡贤、退休干部、老党员、人大政协代表、驻区单位代表等人员成立协商委员会，设置社区协商中心（会议室）。针对社区治理、公共服务、社区文化等内容开展灵活多样的协商活动，完善社区工作协商委员会制度，全面形成民事民议、民事民办、民事民管的多层次基层协商格局。主簿镇余畈村、菖蒲镇水畈村被评为省级社区协商示范单位。
二、社区服务存在的问题和不足
（一）社区干部队伍建设有欠缺。一是城市社区干部职数偏少。目前，县委组织部核定社区干部编制*人，现有*人，占全县村（社区）干部总数的*%，而社区属地常住人口*万人，占全县总人口的*%，即社区干部以不足全县*/*的编制，服务管理全县近*/*的人口，人员与工作内容不匹配。且现有干部年龄结构偏大（*岁以下的仅占*%），文化程度偏低（拥有本科学历的仅占*%）。二是社区工作队伍不稳定。近几年来，社区干部的工资报酬虽列入了财政预算，但基数低，加之工作任务重、压力大，晋升渠道狭窄，激励机制不完善，造成“人才难留”。仅*年，*镇就有*名高学历、年轻化的社区“两委”班子成员，考取事业编制并离职，另有*人辞职重新择业。且每次换届都有大量工作人员变动。
（二）社区治理行政化倾向明显。按照省级文件要求，不得将社区作为行政执法、拆迁拆违、环境整治、城市管理、招商引资等事项的责任主体；依法需要社区协助的工作事项，应当为其提供经费和必要工作条件。这在日常的业务办理和上级任务部署中，落实不到位。政府委托社区服务组织项目清单不明确，居委会被作为行政体制的附着物，承接政府管理重心下移的名目繁多的行政工作以及各类评比考核工作。
（三）社区服务群众能力有差距。一是硬件条件不够完善。目前，*镇*个社区总计*万户居民，党群服务中心总面积约*㎡，每百户面积不足*㎡，与上级要求差距较大，且无社区养老、医疗、幼教等相关服务内容，部分社区群众办事不方便。二是服务质量难以保证。社区服务“大而散”，*镇*个社区，面积都较大，人口结构复杂且相对不集中，管理效率低下，人居环境整治等日常性工作开展耗时耗力；各社区内老旧小区较多，无物业小区较多，开放式小区较多，外来人口较多，基层社会治理压力较大；小区服务管理上，人力、物力和财力方面的投入不多。三是服务水平有待提升。各社区在服务内容上仅限于完成日常性业务办理和上级部署事项，在满足群众美好生活需要上显得“有心无力”；社区“两委”班子成员中，法律、经济、心理疏导服务等方面的专业性人才缺乏，在相关专业领域开展工作缺乏专业指导；部分社区干部服务意识不强。四是社会组织发展不充分。社会组织存在规模小、资金缺、项目少、人员难固定、社会公信力不强等问题，直接影响到社会组织工作发展的稳定性；当前服务于社会组织的部门以民政和业务主管部门为主，公共服务财力难以投放到社会组织；受全能型政府观念影响，政府委托服务项目开发不足。
（四）社区集体经济发展有短板。
