检察机关刑事诉讼监督部门工作机制初探
2018-12-19 11:16:08 法制与社会2018年33期
郑海 唐斌 顾清莉 周丽琼
摘 要 在监察体制改革、以审判为中心刑事诉讼制度改革等多项改革同步推进、不断深化的大背景下，在检察机关成立专门的刑事诉讼监督部门，是检察机关强化监督主责主业、牢固树立法律监督权威的必然要求。本文拟就目前刑事诉讼监督中存在的问题，针对诉讼监督部门工作机制的建设和相关问题的对策作初步的探讨。
关键词 刑事诉讼 监督 内设机构 改革 工作机制
作者简介：郑海，上海市黄浦区人民检察院检察六部副主任，研究方向：刑诉法；唐斌，上海市浦东新区人民检察院检察三部主任，研究方向：刑诉法；顾清莉，上海市浦东新区人民检察院检察一部副主任，研究方向：刑法；周丽琼，上海市浦东新区人民检察院检察三部检察官助理，研究方向：刑诉法。
中图分类号：D926.4 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.325
在检察机关专设诉讼监督专业化部门，将进一步整合检察机关的诉讼监督资源，将原本分散在侦监、公诉等部门的监督力量归拢统一，实现了监督工作的体系化运作。
一、刑事诉讼监督部门的工作性质
从广义上来说，刑事诉讼监督包括刑事立案监督、侦查活动监督、刑事审判监督、刑事执行监督和审查逮捕、审查起诉监督。内设机构改革中，根据诉讼监督部门的性质，其主要工作职能应当包括刑事立案监督、侦查活动监督、刑事审判监督（控告申诉再审案件）和“两法衔接”，另外，刑事执行监督由刑事执行监督部门承担，追捕追诉和抗诉案件由侦监和公诉部门承担。理由如下：
（一）诉讼监督部门的独立性
刑事诉讼监督与审查逮捕、审查起诉期间行使监督权的时间节点的区分基于案件是否终结。审查逮捕、审查起诉期间的监督以所处的诉讼阶段为基础，具有很强的依附性，例如追捕追诉、抗诉案件，一旦脱离诉讼阶段或正在审查的案件本身，案件很难继续侦查。而刑事诉讼监督恰恰相反，监督工作基于已经完结的刑事案件，并不依附于诉讼进程，故应当将诉讼与监督适度分离。
（二）诉讼监督部门的专业性
法律监督权的行使具有职权行使的主动性、侧重效率性和非终结性等特点，根据监督工作的业务技能要求，要坚持法律监督主责主业，就必须突显监督专业性。专业性具体体现在监督案件的统一归口管理和办理上，即由诉讼监督部门集中行使刑事立案监督、侦查活动监督和对已生效刑事判决监督的职责。
（三）诉讼监督部门以事后监督为原则
